О типажах персонажей

[PinzaAguda]

Так исторически сложилось, что в художественной литературе, манге или кино арранкраба чаще всего интересуют три типажа.

Поболтаем?

1. Серобуромалиновый трикстер, язва и тэдэ.
"А это - сек-рет!" (с)
Здесь ценно чувство юмора, неоднозначность и внезапность поступков, а также умение автора создать образ именно трикстера, а не циркача.
Примеры: Зерос (Кселлос) из Рубак, фанонный Ичимару Гин из Блича, сэр Мелифаро из цикла про Ехо, Джарлаксл из Забытых Королевств, половина грёбаных персонажей МИФического цикла Асприна,
большинство качественно прописанных в художке фэйри. Сюда же - всем известные Ося Бендер и капитан Джек Воробей, оф коурс.
Качественный трикстер способен позубоскалить так, что никто и не заметит, насколько важные вещи он говорит. Трикстер - это ходячий коан. И произведения, в которых нет трикстера, или таковой играет очень незначительную роль (привет Толкину) напоминают мне замкнутое пространство, в котором не может свободно гулять ветер. Полезно в определённых обстоятельствах, но ненадолго.

2. Пламенный ррэволюционер и буревестник.
"Революция крылья для правой битвы раскрыла" (с)
Все знают, что вокруг этого типуса гуляют нешуточные шторма, и что его боится всякий Большой Брат, если он имеется. Чем отвратнее тоталитарный режим - тем легче понять жестокие поступки такого персонажа в интересах революции. А жестокие поступки будут, не сомневайтесь.
Здесь пепелят Куруфинве Феанаро (Толкиновский, ясное дело), Ракот (привет Нику Перумову), Троиль из Мира Тьмы. Главный герой комиксов и фильма "В - значит вендетта" - туда же. К счастью, у большинства авторов хватает фантазии не списывать таких персонажей с Нестора Иваныча или Че, так что разнообразие в наличии.
Бунтари даже у самых незаполитизированных авторов непременно наводят на мысли о реальности. Самим своим существованием, методами, отношением автора, успехом или провалом. И простого ответа на поднимаемые ими вопросы не будет никогда. Если в вашей голове после прочтения и просмотра не возникло как минимум дюжины аргументов, контраргументов, поводов восхититься и отправить нафиг в Тартар (одновременно) - это неправильный ребель, и он делает неправильную революцию.

Два вышеупомянутых типа запросто смешиваются в разнообразных пропорциях - и получаем Ваэрона из мира Забытых Королевств, или Блейса Амберского. Здесь троллинг политического противника превращается в искусство, а лёгкость трикстера уравновешивает железобетонной важности Цель - именно так, с большой буквы.

3. Няшный котик.
"За ночь вьюнок обвился
Вокруг бадьи моего колодца.
У соседа воды возьму. " (с)
Имеется в виду характер, а не внешний вид, хотя...
Но няшным котиком я признаю только тех, кого сам считаю в достаточной степени пушистым и мимимишным, а это нечасто бывает. Чаще попытки автора выписать няшного котика выливаются в неизлечимый идиотизм, либо в попытку выставить добротой какую-то невнятность и тряпкоподобность. Осуждаю.
Иноуэ Орихимэ из Блича, Миссандей из ПЛИО, Ширке из Берсерка. Такие вот примеры, ага. Суровые миры как раз и проверяют няшных котиков на вшивость. И когда у персонажа достаточно силы, чтобы выдержать сильнейшее давление, и достаточно великодушия, чтобы не обозлиться при этом - получается безумно красиво. Это существа из тех сказок, анон, в которых не бывает счастливого конца, но всё равно слушатель его хочет, и надеется до упора.

Пересечения этого типажа с первыми двумя я что-то не встречал - есть, конечно, Ди из "Магазинчика Ужасов", трикстеричный и часто очень милый, но, при всей моей к нему страшной любви, Ди если и котик - то сломанный и исковерканный обстоятельствами настолько, что больше похож на мутанта.

И, слава Симметрии, устроим-ка заодно парад типажей, которые раздражают.

1. Злодей пэчального образа, с тяжелым детством и железобетонными игрушками за пазухой. Нет, это можно вполне неплохо выписать, но чаще выливается в бровкидомикомХиддлстона, чтоб ему икалось, и готышного Рейстлина. Ещё шаг - и ЧКА запахнет, не к ночи будь помянуто. А к ЧКАшности я относиться серьёзно не могу совершенно.
Неоднозначный антагонист - это не "егопапанелюбил" или "еговдеццтвевсешпыняли", такие штампы оживить может только исключительный автор. И да, обычно у злодеев печального образа катастрофическая нехватка чувства юмора. Это я персонажам нипращаюпочтиникада.

2. Бобро с кулаками.
Типичный такой главгерой, который режет орков и которого предлагается за это любить. При этом автор уверен, что так и должно быть. Щито? Таких персонажей обычно не люблю просто назло, ибо не перевариваю саму идею. А когда такое бобро ещё и сдуру своим же проблем наживает, как Толкиновский Берен, Илистри из Забытых Королевств или Яма-джи из Блични, то вообще тушите свет.

3. Фанатег и/или деспот, или "Молился ты на ночь, еретик?"
В ту же степь - ымперцы и остальные излишне ловфульные ловфулы. Скрежещу зубами и сочувствую их противникам в 99.99% случаев. И, если в мир Вархаммера я потому и заглядываю только набегами, то засилье Лолс в книгах по сеттингу Забытых Королевств и соответствующих новеллах превращает Фейрун в грандиозный кактус. Хрум!
К слову, Ник Перумов лихо обеспечил своё Упорядоченное сразу толпой антагонистов этого типажа, которых так много читателей любят ненавидеть - это компания на "Я", Спас и Этлау, либеральнейшие наши очаровашки.

А вы, товарищи, на какие типажи легче всего ловитесь, или от каких дальше всего уплываете?